קינג דורס בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בעניין: בקשה להזמנת עדים

בפניי בקשה מטעם התובעת להזמנת שלושה עדים שהתובעת לא הגישה תצהירים שלהם.

עיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה.

התנהלות התובעת רצופה פגמים ומחדלים: התובעת לא קיימה את הוראות תקנה 168(ב) לתקנות סד"א; התובעת לא קיימה את האמור בסעיף 2ג להחלטתי מיום 7.2.11; בניגוד להוראת תקנה 149(ב) לתקנות סד"א לא העלתה התובעת בקשתה בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 28.6.11 לאחר הגשת התצהירים, חרף העובדה שתצהירי נתבעת 1 וראיותיה היו בפניה; התובעת לא העלתה בקשתה בשלב כלשהו לפני ישיבת ההוכחות שנועדה ליום 24.11.11, שבה היו אמורים להישמע כל עדי הצדדים, ואשר קוצרה בהחלטה מיום 23.11.11 רק לנוכח דיון שנקבע לב"כ התובעת בביהמ"ש המחוזי; התובעת לא העלתה בקשתה בדיון שהתקיים ביום 24.11.11.

יתירה מכך: בסעיף 16 לתשובתה מציינת התובעת: "במידה ועומדים הנתבעים על הגשת תצהירים מטעם עדים אלה ובמידה ויאשר זאת ביהמ"ש, יוגשו תצהירים אלה בחפץ לב". דברים אלה מחדדים את מחדליה של התובעת, שכן אם אין מניעה להגיש תצהירים של העדים מדוע לא הוגשו עד היום? ומדוע תולה התובעת את הגשת התצהירים ב"עמידת הנתבעים על הגשת תצהירים" מקום שבית המשפט הורה לה להגיש תצהירים?

די בכל אחד מן המחדלים האמורים, ומקל וחומר בהצטברותם, על מנת להוביל לדחיית הבקשה.

עם זאת, לפנים משורת הדין, הואיל וישיבת ההוכחות קבועה לחודש אוקטובר 2012, ועד כה טרם החלה שמיעת העדים, אאפשר לתובעת להגיש תצהירים של העדים.

אני מתירה לתובעת להגיש תצהירים של שלושת העדים שפרטיהם מפורטים בבקשה עד יום 20.6.12.

אם תגיש התובעת תצהירים, הנתבעים רשאים להגיש תצהירים משלימים וראיות משלימות אחרות מטעמם תוך 30 יום לאחר מכן.

ימי הפגרה יבואו במניין הימים האמורים בהחלטה זו.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: